Знай наших! 

Одним из доказательств норманнства руси выставляют сообщение Ахмед-эль-Якуби-ал–Катиба о нападении язычников на Севилью в 844 году. О нападение норманн на Севилью писало очень много арабских авторов. Это Ибн ал-Кутиййа, Ибн Хаййан, ал-'Узри, ал-Бакри, Ибн ал-Афир, Ибн Саид ал-Магриби, Ибн 'Изари, ан-Нувайри, Ибн Халдун, ал-Маккари и др. Только у ал–Катиба есть указание на то, что нападавшие были русью. Это довольно раннее известие. 

Ахмед-эль Якуби-ал–Катиб был египетским уроженцем и писал свою книгу земель в 889-891 годах. Вот его слова: "а запад от города, именуемого Эльгесира,есть город, именуемый Севилья, лежащий на большой реке, которая есть река Кордобы. В этот город ворвались в 229 году(844 г) язычники(маджусы),именуемые Русью, и грабили, и разбойничали и топили, и жгли".

Есть еще упоминание у ал-Масуди, арабского ученого, о нападении руси на земли Андалусии в 912-913 году, но многие историки считают,что речь идет о том же самом нападении на Севилью в 844 году. На этом основании некоторые норманнисты пытаются оказывать
тождество руси и скандинавов, и, соответственно, что Рюрик пришел из Скандинавии.

Причём слово "норманн" не арабское, значит, они услышали его от европейцев, скорее всего, от франков.западные же франки распространяли слово "норманн" на все племена Севера без различия языка (на что жалуется и Адам Бременский, и жалуется правомерно, потому что его соплеменники, саксонцы-трансальбинги также в западно-франкских хрониках неоднократно отнесены к норманнам). Распространяли они это название и на балтийских славян, чему также есть примеры.
Чего замшелые норманистские лбы совершенно не в состоянии уразуметь, так это того, что их любимую дикую версию про "ротс-руотси-русь" известие о напавших на Севилью русах убивает напрочь, ибо уж в Севилье-то никакого финского посредства быть не могло, а следовательно, русь сама себя называла русью, как о том говорит и договор Олега, и бертинские анналы.